Los escribas digitales han recibido una rápida y entusiasta aceptación por parte de los profesionales, En un sector conocido por sus largos ciclos de venta e implementación intentamos responder el por qué de su presumible éxito.
El escriba digital (I): el comienzo
No es la primera vez que hablo sobre los escribas ambientales o digitales, basados en IA generativa. De hecho la primera referencia con profundidad la tengo documentada en ¡2018! por un artículo publicado en NPJ Digital Medicine. Y la última vez fue a principios de año, por proyectos locales:
Siguiendo con lo acontecido en España en 2024 se va a producir la irrupción y popularización de los “escribas médicos” en 2025. Ya hay proyectos en los centros de atención primaria de Cataluña, en proveedores sanitarios privados como QuirónSalud. Y también en la gestión clínica y administrativa basada en IAG como las pruebas realizadas por Microsoft y Vithas.
No solo he escrito, también he hablado y me puedes ver y escuchar con los compañeros del “Aula Virtual Sanitaria”, Eva Añón y Eduardo Tornos, en una sesión de actualidad en IA Salud donde tocamos el tema.
Para definirlos de forma rápida y básica se podría decir que son sistemas basados en inteligencia artificial diseñados para aligerar la carga de documentación de los clínicos al automatizar la creación de notas clínicas a partir de las conversaciones con los pacientes.
El escriba digital (II): factores de éxito
Recientemente el Peterson Health Technology Institute (PHTI) publicó el informe “Adoption of Artificial Intelligence in Healthcare Delivery Systems: Early Applications and Impacts” que examina la rápida adopción y el impacto de la inteligencia artificial en los servicios de salud, centrado en los escribas ambientales utilizados para ayudar en la documentación clínica.
Las organizaciones sanitarias están convencidas del potencial de la tecnología para reducir la carga administrativa de los profesionales, disminuir su “burnout”, aumentar su productividad, mejorar la experiencia del paciente y contribuir a su sostenibilidad financiera.
Hay tanta expectación que está a punto de convertirse en la tecnología con la adopción más rápida en la historia de la atención médica. Hoy en USA, hay aproximadamente 60 proveedores que ofrecen estos sistemas, y si pensamos en los ciclos de venta tan largos del sector “no hay tecnología en la historia reciente que haya sido adoptada con mayor entusiasmo por los médicos ni que haya escalado con una rapidez tan inusual.“
Según el informe, las estrategias de implementación varían, desde enfoques concretos para lograr una adopción en departamentos específicos, hasta visiones más amplias ofreciendo la herramienta a cualquier clínico interesado, pasando por estrategias que buscan evaluar el impacto con un grupo limitado de usuarios antes de una implementación más extensa.
Respecto al mercado los analistas afirman que es altamente competitivo y está sobre financiado, con una gran cantidad de empresas que van desde tecnológicas establecidas hasta innovadores emergentes.
Los proveedores quieren diferenciarse ofreciendo soluciones para otros roles clínicos (por ejemplo, enfermería), añadiendo productos para trabajos administrativos o financieros, integrar la solución en otros flujos de trabajo clínicos (como la preparación de visitas, derivaciones, órdenes de trabajo, etc.) u ofrecer soluciones personalizadas. Pero sobre todo la integración con las historias clínicas es crucial y presenta desafíos y oportunidades para todos.
El escriba digital (III): midiendo resultados
Sobre la medición de resultados actualmente cada organización los mide como quiere, así que es complicado comparar resultados, dicen en el informe. “Se necesita una estandarización de métricas para evaluar el impacto en tres dominios clave: clínico, paciente y financiero“.
Y sobre los resultados propiamente dichos, las primeras experiencias sugieren un impacto positivo en la reducción del burnout y la mejora de la experiencia del paciente. Sin embargo, el impacto directo y consistente en la eficiencia, específicamente en la reducción del tiempo de documentación y el aumento del rendimiento de pacientes aún no está claramente demostrado y varía según el contexto, la implementación y los métodos de medición utilizados.
El informe finaliza enfatizando la necesidad de más investigación para comprender el impacto a largo plazo de los escribas ambientales en la eficiencia y los costes.
También considero que como apoyo para conocer mejor los resultados de las iniciativas, nos podemos basar en otro informe de la Universidad de Pensilvania, en este caso de muchos menos casos, sólo 46 clínicos que usaron el escriba DAX Copilot de Nuance (ahora de Microsoft) durante cinco semanas, cuyas conclusiones las tienes explicadas en el substack de actualidad.
Y otro informe de mercado, publicado por KLAS, que también recogí en el Substack, donde valoraban algunos de las soluciones más conocidas.
Por cierto, respecto a la soluciones de los fabricantes Eduardo Tornos actualiza un artículo de LinkedIN con las más importantes. Y el médico Juan Mora se graba utilizando Tandem.
El escriba digital (IV): una experiencia de referencia
También en estos días The Permanente Medical Group ha publicado un estudio en NEJM Catalyst donde examina la implementación y el uso de escribas ambientales en su organización durante un año. Así que vamos a ver los resultados que informa, porque es lo suficientemente extensa como para que sirva de referencia.
El estudio, que abarca más de 2.5 millones de usos por parte de más de 7.000 médicos, evalúa la sostenibilidad, la adopción, el impacto en la carga de trabajo de los médicos y las experiencias tanto de profesionales como de pacientes.
No se especifica en el informe el software “escriba” utilizado, pero sí que fueron dos proveedores diferentes durante el período de estudio, Y es más que probable que uno de ellos haya sido Adbrige. Según el estudio, el cambio de proveedor fue porque el nuevo ofrecía una integración directa con el sistema de registro electrónico de salud (EHR – HCE), lo que mejoraba los flujos de trabajo.
El escriba digital (V): referencia de adopción
Vamos con datos sobre la adopción de la solución por parte de los profesionales.
Pero antes, aclarar que el estudio ofrece una clasificación de usuarios de alto uso y de bajo uso, porque se observó que un tercio de los usuarios realizaron casi el 90% del uso de la herramienta. Y los dos tercios restantes sólo un 10%.
Por especialidades, aquellas con las tasas de adopción más altas coincidieron con las que sufren mayor carga de documentación y agotamiento: salud mental, urgencias y atención primaria. Este fue su uso:
Y se concluyó que factores como la edad y la experiencia no se asociaron con la probabilidad de adoptar los escribas de IA.
Respecto a las barreras a la adopción, la más citadas fueron:
- La falta de integración directa con sus plantillas o sistemas de información de las notas clínicas.
- Que editar una nota puede ser más laborioso que escribirla.
- Y que la integración de estas herramientas en el flujo de trabajo es una tarea algo complicada.
El escriba digital (VI): referencia de ahorro y reducción del agotamiento
Vamos con los ahorros de tiempo y el descenso del “burnout” de los profesionales.
Según el estudio se verificaron los siguientes ahorro medio por consulta en cuanto al tiempo dedicado a la realización de las notas clínicas, en comparación con los usuarios que no utilizaron el escriba de IA:
- Los usuarios de alto uso, experimentaron una reducción de 0,7 minutos por nota en comparación con los no usuarios de IA.
- Los usuarios de bajo uso observaron una reducción de 0,15 minutos por nota en comparación con los no usuarios.
El tiempo de ahorro por nota clínica parece escaso, pero según calculó el servicio de salud, en un año se ahorraron más de 15.000 horas en un total de 2,5 millones de uso de los escribas. Lo que podría representar más de 1.700 días de trabajo.
Además esa diferencia de tiempos y de usuarios ofrece bastantes reflexiones que seguro no se te escapan.
Respecto a la reducción del agotamiento del profesional lo primero que se observó es que los usuarios de alto uso tendían a tener, lógicamente, menos visitas por día, en promedio, que antes de la implementación.
La mayoría de los médicos (84%) sintieron que el uso de escribas tuvo un impacto positivo en sus interacciones con los pacientes. Un porcentaje similar (82%) reportó un efecto positivo en su satisfacción laboral.
Y respecto a los pacientes. Una mayoría de los pacientes (56%) reportó que el escriba ambiental tuvo un impacto positivo en la calidad de su visita, y el resto no percibió ningún impacto. Ningún paciente reportó un impacto negativo. El 39% de los pacientes sintió que su médico pasó más tiempo hablando directamente con ellos, y el 47% notó que su médico pasó menos tiempo mirando la pantalla del ordenador. Una gran mayoría de los pacientes (92%) expresó comodidad o neutralidad con el uso de IA durante su cita.
Como limitaciones, los investigadores destacaron que el estudio se realizó en un gran sistema de salud integrado, por lo que los resultados pueden no ser generalizables a otros entornos. Y sugieren investigar la utilidad de los escribas de IA en diversos escenarios clínicos y adaptar las funcionalidades para mejorar la efectividad.
El escriba digital (VII): proyectos locales
A falta de datos sobre la adopción, el uso y la efectividad de los proyectos de escriba digitales en España, tenemos que conformarnos con las opiniones de los profesionales que lo están utilizando, que parecen positivas con el normal problema de la gestión del cambio.
Médicos que están utilizando el Scribe de QuironSalud hablan de su experiencia. “Quienes lo aplicamos sentimos que estamos un paso por delante. Al principio hay incertidumbre y escepticismo, pero conforme te familiarizas con la aplicación, la satisfacción crece. Se aprende a identificar que un informe eficaz no necesita un exceso de información y que puedes incluir lo realmente relevante. Es un proceso de adaptación para todos“.
Reitero aquí los dos proyectos en la sanidad pública, como la implantación en los CAP (Centros de Atención Primaria) en Cataluña y el Plan de Acción de Atención Primaria del Ministerio de Sanidad que quiere que esté este tipo de solución implantada antes del 2027 en sus consulta de AP.
Y en general, y con todas las reservas, parece que la potencialidad de estas soluciones no está tanto en el ahorro de tiempo o la reducción de la presión del profesional como la posibilidad del cambio hacia una mejor atención al paciente y los beneficios clínicos que esta nueva forma de interacción trae consigo.
Pero veremos los resultados.
Autor: José Miguel Cacho. LinkedIN
Si te ha gustado y quieres leer más artículos y conocer mis novedades en CuraeSalud, recibe mi newsletter.
Si quieres conocer la actualidad de la salud digital te interesará mi canal de Substack donde publico regularmente y donde podrás apoyarme económicamente para continuar con mi trabajo.